Размер шрифта
Межсимвольный интервал
Регулятор контрастности
Регулятор яркости
распечатать
В средствах массовой информации, в первую очередь в финансируемой мэрией газете "Приморье", систематически публикуются статьи, содержащие оскорбительные и клеветнические высказывания в адрес как в целом прокуратуры, так и отдельных сотрудников. Так, в газете "Приморье" от 18.11.97 г. опубликована без указания автора "Справка о незаконной деятельности прокурора Приморского края и подчиненных ему прокуроров г.Владивостока и районных прокуроров города", той же газетой 10.01.98 г. распространено заявлении мэрии "Факты незаконной деятельности прокурора Приморского края и некоторых подчиненных ему прокуроров". В этих двух публикациях содержатся одни и те же заведомо ложные сведения, направленные на дискредитацию органов прокуратуры. В частности, в обеих статьях в качестве примеров незаконной деятельности прокуратуры указано, что "в 1995 г. прокуратура г.Владивостока необоснованно отказала в возбуждении уголовного дела в отношении зам. главы администрации Советского района Курбатова, который от имени мертвой женщины оформил квартиру для сестры бывшего главы администрации Советского района Ю.Молочного". Между тем, материалы о незаконном распределении в 1996 г. квартиры поступили из мэрии в прокуратуру города в феврале 1997 г., где в апреле 1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.147 УК - мошенничество. Дело в настоящее время расследуется СО УВД администрации города Владивостока. Несостоятельны и утверждения, что прокуратурой не возбуждено ни одного дела по результатам 45 ревизий КРУ МФ РФ по г.Владивостоку.. В действительности же, по этим материалам райпрокурорами возбуждено 6 уголовных дел, предъявлено 2 иска в районный суд и 3 иска в Арбитражный суд. Кроме того, еще до направления мэрией материалов в прокуратуру города, райпрокурорами были возбуждены 4 уголовных дела по материалам ревизий. Недостоверны приведенные в газете сведения о том, что "с августа 1997 г. прокуратурой г.Владивостока не рассмотрены материалы КРУ МФ о злоупотреблениях в финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" хотя речь идет о 1,5 млрд. руб." По данному факту 30.07.97 г. возбуждено уголовное дело по ст.160 УК РФ - хищение имущества в крупном размере в отношении директора указанного МП, который арестован и содержится под стражей. В обеих статьях указано, что Управление ФСБ по Приморскому краю направило "нужные доказательства (фальсификации выборов Семина) прокурору г.Владивостока Мельникову,, но тот сознательно мер к рассмотрению материалов не принимал, дабы скрыть следы совершения преступлений, при этом ряд доказательств был уничтожен, а ценный свидетель доведен был до того, что хотел выброситься из окна". На самом деле, эти "материалы", поступившие в УФСБ из мэрии, представляли собой сопроводительную мэра и письменное изложение телефонного разговора неизвестных лиц, из которого можно было лишь предположить, что участницей разговора могла быть зам. директора одной из школ города. Однако женщина заявила, что она в мэрию с информацией о фальсификации выборов не обращалась и подобных разговоров не вела. Поскольку информация носила агентурный характер, сопроводительная мэра и стенограмма были возвращены в УФСБ для дальнейшей проверки. В июне-июле 1997 г. прокурором города Владивостока по заявлению мэрии проведена проверка законности выборов главы администрации Первомайского района, в результате которой выявлено, что при подсчетах голосов избирателей были допущены грубые ошибки, повлиявшие на итоговый результат. Не ограничившись предъявлением в суд иска о признании недействительным решения избирательной комиссии об избрании Семина главой администрации Первомайского района, прокурор города продолжил проверку обстоятельств проведения выборов, в ходе которой были опрошены более 500 человек, и результатом которой явилось возбуждение 12.11.97 г. уголовного дела по ст.142 УК - фальсификация избирательных документов. Что касается длительного нерассмотрения Первомайским судом указанного иска, то правовых мер воздействия прокуратуры на суд в таких случаях законодательством не предусмотрено, именно поэтому, учитывая общественно-политическую ситуацию в краевом центре Коллегия прокуратуры края в ноябре 1997 г. обратилась в Совет судей Приморского края с настоятельной просьбой о рассмотрении в установленные законом сроки гражданских дел по общественно-значимым спорам. В выступлениях мэра, опубликованных в газете "Приморье" сообщалось, что природоохранный прокурор якобы предписывал приостановить и прекратить дорожностроительные работы, а неизвестный автор Справки указал, что неизвестен результат рассмотрения жалобы, направленной мэрией 28.10.97 г. природоохранному прокурору Асонову. В действительности же органами прокуратуры Приморского края (в том числе и природоохранной прокуратурой) не принималось никаких решений по поводу приостановки или запрета работ по реконструкции дорог в г.Владивостоке. 5 ноября 1997 г. Приморский межрайонный природоохранный прокурор внес представление об устранении нарушений в работе Комитета по охране окружающей Среды по этому вопросу, о чем в тот же день дал ответ мэрии. Кроме того, сообщение об этом было опубликовано в ряде СМИ, в т.ч. в газете "Владивосток" 14.11.97 г. Не соответствуют действительности и распространенные мэрией сведения о том, что прокуратура не дала правовой оценки "перечислению краевой избирательной комиссией из средств, предназначенных на выборы, 50 тыс. долларов частной фирме на новую квартиру Е.Хрусталева" и даже не проверила, уплатил ли Е.Хрусталев налоги на подаренную ему квартиру". В результате проведенной прокуратурой города Владивостока проверки установлено, что средства на строительство 2-х комнатной квартиры Хрусталеву, с 1993 г. проживавшему в студенческом общежитии, были выделены в равных долях Центральной избирательной комиссией и администрацией Приморского края. По окончании строительства квартира включена в реестр муниципальной собственности и распределена Хрусталеву на состав семьи 3 человека в соответствии с требованиями жилищного законодательства, с выдачей ордера. В качестве незаконной деятельности прокуратуры в Справке указано постановление прокураутры Приморского края об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Комитета по прогнозированию региональной политики администрации Приморского края. Между тем, постановление не отменено, действует и объявление его незаконным является голословным и беспочвенным. По этим же причинам необоснованно отнесен к числу незаконных ответ прокуратуры края об отказе мэрии в принесении протеста на постановление губернатора Приморского края № 23 от 20.01.97 г. "Об оказании медицинских услуг населению Приморского края на 1997 г.", согласно которому финансирование роддомов и других муниципальных лечебных учреждений отнесено за счет средств муниципального бюджета, т.к. постановление губернатора соответствует действующему законодательству. Аналогично обстоит дело в отказом зам. прокурора г.Владивостока на заявлении мэрии о принятии мер к ТОО "Спецавтохозяйство", прекратившему уборку мусора в связи с отсутствием финансирования. Органы прокураутры не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, тем более что ТОО "Спецавтохозяйство" не связано договорными отношениями с мэрией и не обязано выполнять работу на безвозмездной основе. Ложными являются и распространенные сведения о том, что прокуратура предъявила в суд иск о признании выборов Семина недействительными и опротестовала постановления Краевой Думы о назначении Копылова и.о. мэра только после вмешательства Генеральной прокуратуры. Совершенно беспочвенными являются и утверждения о том, что прокуроры "поощряют беззаконие и произвол, "попустительствуют травле мэра", "причиняют серьезный вред казне", "надуманными пустопорожними спорами перегружают суды", "воля народа ими попирается" и т.д. По всем фактам распространения не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих органы прокуратуры и порочащих честь и достоинство ее работников, направлены в суд иски. 22.01.98 г. Первореченский районный суд рассмотрел и удовлетворил иски прокурора края В.В.Василенко и его заместителя С.Г.Джавадова к Гильгенбергу С.Г. о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в статье "Пьяные краевые прокуроры избили сотрудника мэрии". В счет возмещения морального вреда с ответчика взыскано 55 тыс. деноминированных рублей.