распечатать

Обратная связь. Позиция прокуратуры по приговору, вынесенному по делу о вымогательстве и иных преступлениях, совершенных в отношении местного предпринимателя.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Кирдеев И.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Второй соучастник угона осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ (пособничество в неправомерном завладении автомобилем), а также признан виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Двое других фигурантов по данному делу осуждены за вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Об этом приговоре накануне сообщили местные СМИ, распространив сведения о чрезмерно мягком наказании, назначенном «лидеру преступной группы по кличке Маркиз» в виде лишения свободы условно.

Как установил суд, в феврале 2014 года Кирдеев при пособничестве своего знакомого совершил угон без цели хищения автомобиля БМВ Х6, стоимостью 3 млн рублей, принадлежавшего местному предпринимателю.

Другие два фигуранта по делу признаны виновными в вымогательстве у этого же предпринимателя 1,8 млн рублей.

При этом, следствием изначально все четверо обвинялись в вымогательстве, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (ст. 163 ч. 3 УК РФ), а также в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, в особо крупном размере (ч. 3 ст. 161 УК РФ). Одному из фигурантов дополнительно вменялось мошенничество (ст. 159 ч. 4 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель предлагал суду признать всех подсудимых, в том числе Кирдеева, виновными в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 3 УК РФ, назначив им за содеянное наказание в виде реального лишения свободы на срок от 7 лет 6 месяцев до 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Суд переквалифицировал действия Кирдеева и второго фигуранта с грабежа на менее тяжкий состав преступления, а именно – на соучастие в угоне (ст. 166 УК РФ), а также исключил из их обвинения вымогательство (ст. 163 ч.3 УК РФ).

Квалификация действий остальных двух подсудимых также была изменена судом путем уменьшения объема обвинения. По приговору они признаны виновными только в вымогательстве.

С таким решением районного суда не согласилась прокуратура, в связи с чем приговор обжалован в краевой суд на предмет необоснованной переквалификации действий фигурантов на менее тяжкий состав преступлений и чрезмерной мягкости назначенного наказания.